民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第1537号

被告因资金周转困难多次向第三人借款，经结算至2013年7月13日共欠第三人借款104万元，并写下《借条》，双方对借条的真实性没有异议，本院予以认定。虽然当时的出借人是第三人，后经第三人同意，并在《借条》中出借人一栏填上原告姓名，且第三人予以认可，应视为债权转移，原告依法享有该债权。被告未按约定期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还该借款符合有关法律法规。关于借款事实问题，根据原告提供的证据显示，第三人实际向被告出借金额为80万元，有原告提供的银行转帐记录及资金来源为证。另24万元系双方结算时的借款利息，符合民间借贷的交易习惯和常理，被告应一并予以清偿。被告辩称原告未实际履行借款义务，无权向被告主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于双方未对借款期限内的利息进行约定，原告要求按银行利率计息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第七十九条、第二百零六条，第二百零七条《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁盟烽于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈宗发借款104万元(其中80万元的利息从2013年8月14日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同

被告因资金周转困难多次向第三人借款，经结算至2013年7月13日共欠第三人借款104万元，并写下《借条》，双方对借条的真实性没有异议，本院予以认定。虽然当时的出借人是第三人，后经第三人同意，并在《借条》中出借人一栏填上原告姓名，且第三人予以认可，应视为债权转移，原告依法享有该债权。被告未按约定期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还该借款符合有关法律法规。关于借款事实问题，根据原告提供的证据显示，第三人实际向被告出借金额为80万元，有原告提供的银行转帐记录及资金来源为证。另24万元系双方结算时的借款利息，符合民间借贷的交易习惯和常理，被告应一并予以清偿。被告辩称原告未实际履行

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1537号上诉人（原审被告）：梁盟烽，男，汉族，1970年9月18日出生，住博罗县。委托代理人：李乾、陈文涛，均系广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宗发，男，汉族，1983年6月20日出生，住博罗县。委托代理人：张丽清，广东旭利律师事务所律师。原审第三人：陈永彪，男，汉族，1967年8月13日出生，住博罗县。委托代……