买卖合同纠纷 （2020）鲁13民再157号

知豆公司提供的证据1、2、3、6、7、8系与其有利害关系的证人证言，其真实性存疑，本院不予采信。证据4、9系知豆公司单方制度，证明力有限。证据5、10虽为公正文书，但是却非专业机构对电池着火原因进行的鉴定，不能达到知豆公司的证明目的。5.检测报告确认的电池包内有积水问题。知豆公司反诉证据清单18号证明，2016年10月24日，受宁海知豆电动汽车有限公司的委托，天津汽车检测中心对鼎研公司生产的A31－2101010－110型锂离子动力电池包IPX7防水等级等检验。标准要求：电池系统以整车实际安装状态或其基本等同条件放置，接插件处于正常插接状态装配。然后进入1米深的水中30分钟，观察试验现象。结果：试验后，电池系统表面有水迹，内部有积水。鼎研公司认为，知豆公司提供的检测报告，检测产品型号与涉案产品型号不同，检测项目IPX7与约定的防护等级IP67不一致，实验标准GB4028-2008与约定的GB/T4208不一致，鉴定单位对委托实验的检验结果不作判定。送检单位是宁海知豆电动汽车有限公司，非本案当事人，且系单方送检，送检样品未经我方确认，在1米水深浸泡30分钟与技术协议约定的最高点距水面15

知豆公司提供的证据1、2、3、6、7、8系与其有利害关系的证人证言，其真实性存疑，本院不予采信。证据4、9系知豆公司单方制度，证明力有限。证据5、10虽为公正文书，但是却非专业机构对电池着火原因进行的鉴定，不能达到知豆公司的证明目的。5.检测报告确认的电池包内有积水问题。知豆公司反诉证据清单18号证明，2016年10月24日，受宁海知豆电动汽车有限公司的委托，天津汽车检测中心对鼎研公司生产的A31－2101010－110型锂离子动力电池包IPX7防水等级等检验。标准要求：电池系统以整车实际安装状态或其基本等同条件放置，接插件处于正常插接状态装配。然后进入1米深的水中30分钟，观察试验现象。结果

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民再157号上诉人（原审原告）：上海鼎研智能科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号16幢301室。法定代表人：税华，总经理。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。执业证号：××。被上诉人（原审被告）：山东知豆电动车有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路88号。法定代表人：鲍占永，执行董事。委托诉……