租赁合同纠纷 （2019）内25民终495号

合同为当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。恩某与丁某签订的《草场租赁协议书》，系双方真实意思表示，双方应当依约定履行自己的义务。本案中，丁某租赁恩某的草场1000亩，应当依照约定按时、足额的给付草场租赁费，但至今未给付。丁某未按约定履行自己的义务，应当承担其不履行义务的后果，故恩某依照约定要求解除与丁某签订的《草场租赁协议书》、返还原告恩某草场1000亩的诉讼请求，该院予以支持。对于丁某提出的主体不适格答辩意见，本案《草场租赁协议书》的合同相对人是恩某和丁某，对此协议书恩某母亲未提出异议，属于对该协议的认可，因此本案主体适格。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条（三）项、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告恩某与被告丁某于2016年7月24日签订的《草场租赁协议书》。二、被告丁某在本判决生效后十日内返还原告恩某的1000亩草场。案件受理费50元（原告已交纳）由被告丁某负担。 二审中，丁某提交了证人证言材料及照片复印件，予以证明所承租的草牧场缺少600亩，恩某不认可。本院认定如下：1、根据证言材料记载：2018年6月4日，由嘎

合同为当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。恩某与丁某签订的《草场租赁协议书》，系双方真实意思表示，双方应当依约定履行自己的义务。本案中，丁某租赁恩某的草场1000亩，应当依照约定按时、足额的给付草场租赁费，但至今未给付。丁某未按约定履行自己的义务，应当承担其不履行义务的后果，故恩某依照约定要求解除与丁某签订的《草场租赁协议书》、返还原告恩某草场1000亩的诉讼请求，该院予以支持。对于丁某提出的主体不适格答辩意见，本案《草场租赁协议书》的合同相对人是恩某和丁某，对此协议书恩某母亲未提出异议，属于对该协议的认可，因此本案主体适格。故依照《中华人民共和国合同

锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终495号 上诉人（原审被告）：丁某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恩某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：达某，西乌旗“148”指挥协调中心法律服务所法律工作者。 上诉人丁某因与被上诉人恩某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初……