金融借款合同纠纷 （2016）浙07民终391号

一、关于提前起诉问题。李敏军上诉主张与邮政银行东阳市支行就借款宽限期达成过约定，但并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，且其主张的宽限期已满。二、关于利息问题。李敏军主张已支付2015年5月止的利息，也未举证证明。三、关于律师代理费。本案邮政银行东阳市支行主张律师代理费符合借款合同的约定，李敏军也未举证证明邮政银行东阳市支行4万元的律师费支出超过收费标准，原审法院对此予以支持并无不当。综上，李敏军的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13318元，由上诉人李敏军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建旭代理审判员　　虞　行代理审判员　　李　茜二〇一六年四月十日代书　记员　　周莹莹 搜索“”

一、关于提前起诉问题。李敏军上诉主张与邮政银行东阳市支行就借款宽限期达成过约定，但并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，且其主张的宽限期已满。二、关于利息问题。李敏军主张已支付2015年5月止的利息，也未举证证明。三、关于律师代理费。本案邮政银行东阳市支行主张律师代理费符合借款合同的约定，李敏军也未举证证明邮政银行东阳市支行4万元的律师费支出超过收费标准，原审法院对此予以支持并无不当。综上，李敏军的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13318元，由上诉人李敏军负担。本判决为终审判决

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终391号上诉人（原审被告）：李敏军。委托代理人：张伟清，浙江金元律师事务所律师。委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市振兴路228号。法定代表人：吴一兵，系该行支行长。委托代理人：王宋良，系该行员工。委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。原审被告：……