（2014）伊行终字第21号

本案争议的焦点原审被告伊春市公安局伊春分局对原审原告陈平作出伊公（朝）行罚决字（2013）49号行政处罚决定是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原审原告陈平于2013年9月26日到北京市中南海地区周边非上信访地上访，被北京市公安机关训诫，后被北京市公安机关民警送至马家楼接济中心。原审原告陈平居住地系伊春辖区内。故原审被告伊春市公安局伊春分局在本辖区内具有法定的行政处罚决定的职权。原审原告陈平到北京非上访地上访，有北京市公安机关的训诫书及工作说明为证。据此，原审被告伊春市公安局伊春分局对原审原告陈平作出的伊公（朝）行罚决字（2013）49号行政处罚决定的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，原审法院对原审被告作出的体行政行为合法性认定是正确的，原判应予维持。上诉人陈平的上诉理由

本案争议的焦点原审被告伊春市公安局伊春分局对原审原告陈平作出伊公（朝）行罚决字（2013）49号行政处罚决定是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原审原告陈平于2013年9月26日到北京市中南海地区周边非上信访地上访，被北京市公安机关训诫，后被北京市公安机关民警送至马家楼接济中心。原审原告陈平

黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）伊行终字第21号上诉人（原审原告）陈平，无职业。被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。法定代表人邵连营，职务局长。委托代理人姚晓林，女，伊春市公安局伊春分法制科科长。委托代理人邹焕军，男伊春市公安局伊春分局原法制科民警。上诉人陈平与被上诉人伊春市公安局伊春分局行政处罚一案，原经伊春区人民法院于2014年4月8日作出（2014）伊行初字第5……