（2015）沪一中民四（商）终字第1325号

丝芭蒂公司与创惠葆公司间的加工合同合法有效。丝芭蒂公司已向创惠葆公司支付预付款770，335元，创惠葆公司实际交付加工物价款289，363.60元，余款480，971.40元由双方对账单加以确认，事实清楚、证据充分，故对丝芭蒂公司诉请予以支持。另创惠葆公司抗辩称，双方不存在加工关系，加工合同及对账单上的创惠葆公司公章系其员工至丝芭蒂公司处拉货时，丝芭蒂公司偷盖而成。原审法院认为，对创惠葆公司的这节抗辩事实，创惠葆公司未提供足够的证据加以证实，也未向相关部门进行报案，故不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，判决：一、解除丝芭蒂公司、创惠葆公司于2013年12月15日签订的委托加工合同；二、创惠葆公司于判决生效之日起十日内返还丝芭蒂公司预付款480，971.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，515元，由创惠葆公司负担。判决后，创惠葆公司提起上诉称：双方当事人间未签订过本案委托加工合同，证人邵、顾出庭所作证词可予证实。丝芭蒂公司提供的本案合

丝芭蒂公司与创惠葆公司间的加工合同合法有效。丝芭蒂公司已向创惠葆公司支付预付款770，335元，创惠葆公司实际交付加工物价款289，363.60元，余款480，971.40元由双方对账单加以确认，事实清楚、证据充分，故对丝芭蒂公司诉请予以支持。另创惠葆公司抗辩称，双方不存在加工关系，加工合同及对账单上的创惠葆公司公章系其员工至丝芭蒂公司处拉货时，丝芭蒂公司偷盖而成。原审法院认为，对创惠葆公司的这节抗辩事实，创惠葆公司未提供足够的证据加以证实，也未向相关部门进行报案，故不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，判决：一、解除丝芭蒂公司、创惠葆公司于2013年12月15

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1325号上诉人（原审被告）创惠葆生物科技（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陈亮，上海秉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海丝芭蒂化妆品有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。上诉人创惠葆生物科技（上海）有限公司（以下简称创惠葆公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海……