买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5657号

根据供应链公司与常八公司一审庭审中自认，在《供应链金融三方合作协议》约定的合同期间内，双方未再另行签订购销合同，故双方在2014年11月24日至2015年11月25日期间的交易应受《供应链金融三方合作协议》的约束。根据《供应链金融三方合作协议》约定，常八公司同意，销售货款由常八公司支付供应链公司，常八公司同意供应链公司开具增值税销售发票给常八公司。因此，供应链公司在2014年11月24日至2015年11月25日期间向常八公司开具的增值税发票应视为履行《供应链金融三方合作协议》项下约定义务的行为，常八公司也负有直接向供应链公司支付货款的合同义务。结合上述增值税发票常八公司已全部抵扣认证、供应链公司提交了部2014年11月24日至2015年11月25日期间向常八公司交货的送货通知单、该部分送货通知单项下的货物名称、数量与增值税发票上载明的货物名称、数量相一致、常八公司在2014年11月24日至2015年11月25日期间向供应链公司的部分付款行为以及双方在2015年11月25日之后的交易习惯等因素，一审法院认定在2014年11月24日至2015年11月25日期间供应链公司向常八公司开具的增值

根据供应链公司与常八公司一审庭审中自认，在《供应链金融三方合作协议》约定的合同期间内，双方未再另行签订购销合同，故双方在2014年11月24日至2015年11月25日期间的交易应受《供应链金融三方合作协议》的约束。根据《供应链金融三方合作协议》约定，常八公司同意，销售货款由常八公司支付供应链公司，常八公司同意供应链公司开具增值税销售发票给常八公司。因此，供应链公司在2014年11月24日至2015年11月25日期间向常八公司开具的增值税发票应视为履行《供应链金融三方合作协议》项下约定义务的行为，常八公司也负有直接向供应链公司支付货款的合同义务。结合上述增值税发票常八公司已全部抵扣认证、供应链公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5657号上诉人（原审被告：常州常八电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：沈甫昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙华杰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏州市供应链金融服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路868号……