故意伤害 （2017）粤51刑终101号

上诉人陈波、原审被告人陈荣合伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人陈继贤因本案而遭受的物质损失。原审附带民事诉讼原告人陈继贤提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。因原审附带民事诉讼原告人陈继贤在本案中存在一定的过错，可以相应减轻陈波、陈荣20%的赔偿责任，即陈波、陈荣应对陈继贤因本案而遭受的物质损失承担80%的赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。抗诉机关提出原审法院对事实认定存在错误、陈波持刀砍伤了陈继贤的意见，上诉人陈波及其辩护人提出本案证据不足以证明陈波存在持刀砍伤被害人的行为的意见，经查，第一，抗诉机关在抗诉书中所列举的指证陈波持刀砍伤陈继贤的证据只是本案的一部分证据，而非证据之全部。本案关于案发时陈波的具体动作的证据，除抗诉书列举的被害人陈继贤的陈述、证人陈某的证据外，尚有上诉人陈波和原审被告人陈荣的供述在案，陈波、陈荣的供述均称陈波当时被陈继贤打晕、没有砍伤陈继贤。第二，抗诉机关所列举的证据存在疑点，本案证据无法排除其他可能性的存在。首先，证人陈某与本案具有明显的利害关系，其证言证明力低。抗诉机关认为证人陈某的证言

上诉人陈波、原审被告人陈荣合伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人陈继贤因本案而遭受的物质损失。原审附带民事诉讼原告人陈继贤提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。因原审附带民事诉讼原告人陈继贤在本案中存在一定的过错，可以相应减轻陈波、陈荣20%的赔偿责任，即陈波、陈荣应对陈继贤因本案而遭受的物质损失承担80%的赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。抗诉机关提出原审法院对事实认定存在错误、陈波持刀砍伤了陈继贤的意见，上诉人陈波及其辩护人提出本案证据不足以证明陈波存在持刀砍伤被害人的行为的意见，经查，第一，抗诉机关在抗诉书中所列举的指证陈

广东省潮州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤51刑终101号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈波，男，1994年8月29日出生，住潮州市湘桥区。辩护人陈旭东，广东新佳律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈继贤，男，1985年2月12日出生，住潮州市湘桥区。委托代理人林锴，广东森凯律师事务所律师。原审被告人陈荣，男，1993年9月4日出生，住潮州市……