民间借贷纠纷 （2019）粤20民终4578号

本案系民间借贷纠纷。关于借款是否实际发生。梁燕婵对其主张的借款关系，提供了借款合同、收据为证，汤伟强确认借款合同、收据为其亲笔签名，但抗辩案涉借款并未出借。根据双方提供的银行交易流水显示，梁燕婵与汤伟强之间存在多笔金钱往来，梁燕婵称汤伟强向其多次借款，后经双方对账后出具借款合同及收据，汤伟强对此不予确认，并抗辩借款合同是为了向银行贷款而签订的，双方之间的金钱往来系银行走账，并申请参与走账的人员出庭作证。根据证人在庭审中的陈述，各方进行银行走账并不需要出具借款合同，其他参与走账人员只是根据梁燕婵、汤伟强的电话或微信指示，转账至其他账户，故对汤伟强的该项抗辩不予采纳。又根据梁燕婵与李惠贞的录音显示，李惠贞亦确认尚欠梁燕婵借款，借款合同、收据、银行交易流水、证人证言及电话录音能形成证据链证明借款已实际发生，现梁燕婵要求汤伟强偿还借款50万元，理据充分，予以支持。至于利息，双方在借款合同中已约定按月利率2%计算利息，且汤伟强未提供证据证实借款发生后其偿还过利息，现梁燕婵主张自2015年11月21日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。 关于律师费。因双方在借款合同中约定，若汤伟强

本案系民间借贷纠纷。关于借款是否实际发生。梁燕婵对其主张的借款关系，提供了借款合同、收据为证，汤伟强确认借款合同、收据为其亲笔签名，但抗辩案涉借款并未出借。根据双方提供的银行交易流水显示，梁燕婵与汤伟强之间存在多笔金钱往来，梁燕婵称汤伟强向其多次借款，后经双方对账后出具借款合同及收据，汤伟强对此不予确认，并抗辩借款合同是为了向银行贷款而签订的，双方之间的金钱往来系银行走账，并申请参与走账的人员出庭作证。根据证人在庭审中的陈述，各方进行银行走账并不需要出具借款合同，其他参与走账人员只是根据梁燕婵、汤伟强的电话或微信指示，转账至其他账户，故对汤伟强的该项抗辩不予采纳。又根据梁燕婵与李惠贞的录音显示

广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤20民终4578号 上诉人（原审被告）：汤伟强，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审被告）：李惠贞，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁……