租赁合同纠纷 （2016）川01民终4014号

案涉房屋虽然因故目前未能办理所有权证，但周渠承租该房屋后所取得的使用权并未受到任何限制，周渠至今都还在正常使用；况且在合同中周渠对于该房屋的所有权还做出了相应的承诺，其却以此否认合同的效力，是有悖诚实信用原则的行为；最后，对于合同的解除，无论是法律的规定还是合同约定的解除条件，周渠均未提交合法有效的证据证实，故对于周渠要求确认合同无效等诉请请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回周渠的诉讼请求。案件受理费3259元，由周渠负担。宣判后，周渠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审庭审过程中被上诉人未向法庭提交由规划部门颁发的《建筑工程规划许可证》及经主管部门批准建设的证明文件来证明案涉建筑物的合法性，案涉建筑物应属违法建筑，依据合同法第五十二条第五款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第二条、第三条的规定，应认定案涉租赁合同为无效合同。二、被上诉人主张案涉建筑已竣工验收，但这只是建设单位与修建方之间的验收，不具有任何法律意义。一审法院以案涉建筑

案涉房屋虽然因故目前未能办理所有权证，但周渠承租该房屋后所取得的使用权并未受到任何限制，周渠至今都还在正常使用；况且在合同中周渠对于该房屋的所有权还做出了相应的承诺，其却以此否认合同的效力，是有悖诚实信用原则的行为；最后，对于合同的解除，无论是法律的规定还是合同约定的解除条件，周渠均未提交合法有效的证据证实，故对于周渠要求确认合同无效等诉请请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回周渠的诉讼请求。案件受理费3259元，由周渠负担。宣判后，周渠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审庭审过程中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4014号上诉人（原审原告）周渠，男，汉族，1952年5月12日出生，住成都市青羊区。委托代理人姜钟，四川智力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都西部旗舰物流有限公司。住所地：成都市青白江区弥牟镇国光路**号。法定代表人张作云，总经理。委托代理人刘清，四川明炬律师事务所律师。上诉人周渠因与被上诉人成都西部旗舰物流有限公司（以下简称……