（2015）浙绍民终字第1453号

本案着重审查以下两个问题，一是本案被上诉人是否构成不当得利的问题。不当得利系指没有合法根据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人损失而获得利益。上诉人主张胡晶晶帐户转款给被上诉人瑞丰银行柯桥支行的款项系上诉人支付，瑞丰银行柯桥支行收取该款项构成不当得利。本院认为，本案上诉人确有向胡晶晶帐户转款的行为，胡晶晶同日亦归还贷款。但构成不当得利要求没有合法根据而获得利益致他人损失，本案中胡晶晶转帐给被上诉人瑞丰银行柯桥支行的行为系基于贷款合同，并非没有法律上的依据，被上诉人瑞丰银行柯桥支行亦未因该还款行为而获得不应由其取得的利益。上诉人相应的损失并非被上诉人造成，原审法院对上诉人要求判令被上诉人瑞丰银行柯桥支行构成不当得利，并要求其返还贷款的诉请未予支持并未违反法律规定，本院予以照准。二是被上诉人瑞丰银行与胡晶晶之间的抵押贷款是否可以撤销的问题。因胡晶晶与被上诉人瑞丰银行之间的抵押担保已经原审法院生效裁判文书裁决，原审法院对该主张未予支持应属正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事

本案着重审查以下两个问题，一是本案被上诉人是否构成不当得利的问题。不当得利系指没有合法根据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人损失而获得利益。上诉人主张胡晶晶帐户转款给被上诉人瑞丰银行柯桥支行的款项系上诉人支付，瑞丰银行柯桥支行收取该款项构成不当得利。本院认为，本案上诉人确有向胡晶晶帐户转款的行为，胡晶晶同日亦归还贷款。但构成不当得利要求没有合法根据而获得利益致他人损失，本案中胡晶晶转帐给被上诉人瑞丰银行柯桥支行的行为系基于贷款合同，并非没有法律上的依据，被上诉人瑞丰银行柯桥支行亦未因该还款行为而获得不应由其取得的利益。上诉人相应的损失并非被上诉人造成，原审法院对上诉人要求判令被上诉人瑞

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1453号上诉人（原审原告）茹阿兴。委托代理人（一般授权）潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师，系绍兴市柯桥区法律援助中心指派援助律师。被上诉人（原审被告）浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人俞俊海。被上诉人（原审被告）浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行。负责人陈忠来。上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）王颖。……