民间借贷纠纷 （2016）粤01民终7765号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，蔡颂平主张双方存在民间借贷法律关系，蔡颂平对此应提供证据予以证明，但蔡颂平仅提供了一张银行转账凭证，该证据并不能直接证明该笔汇款属于借款。蔡颂平对陈雪芬提供的《声明》以及《郑重声明》的真实性无异议，上述两份声明的内容均由蔡颂平本人书写，上面明确载明蔡颂平和徐某两人分别投资校车项目，投资金额分别为10万元、3万元，即案涉款项的性质为投资款，并非如蔡颂平所述为借款。陈雪芬承诺追回款项后，将涉案款项全部返还给蔡颂平。因此，蔡颂平以民间借贷作为案由，诉请陈雪芬偿还借款，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回蔡颂平的诉讼请求。案件受理费2454元，由蔡颂平负担。蔡颂平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将本案借款认定为委托投资款
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，蔡颂平主张双方存在民间借贷法律关系，蔡颂平对此应提供证据予以证明，但蔡颂平仅提供了一张银行转账凭证，该证据并不能直接证明该笔汇款属于借款。蔡颂平对陈雪芬提供的《声明》以及《郑重声明》的真实性无异议，上述两份声明的内容均由蔡颂平本人书写，上面明确载明蔡颂平和徐某两人分别投资校车项目，投资金额分别为10万元、3万元，即案涉款项的性质为投资款，并非如蔡颂平所述为
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7765号上诉人（原审原告）：蔡颂平，住广州市天河区。委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪芬，住广州市越秀区。委托代理人：章军，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人：裴花媚，广东佳思特律师事务所实习律师。上诉人蔡颂平因与被上诉人陈雪芬民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初……