买卖合同纠纷 （2019）冀01民终3069号

当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的基本原则。本案原、被告诉争的是双方在联合收割机买卖合同过程中，原告是否为被告杜永强垫付了33000元货款。原告为此提供了在工商机关调解过程中的录音以及该公司工作人员在被告杜永强家中催收账款时的录音，用以证实原告为被告垫付款项的事实。被告杜永强对录音的真实性无异议，但提出录音内容不能证实原告为被告垫付购车款以及被告应偿还补贴款的事实，而是针对33000元补贴款归谁所有以及车辆质量问题。一审法院认为，在两份录音证据中，原告方工作人员已经非常明确地说明了该公司为被告垫付了33000元购机款，购农机补贴款数也是33000元，该补贴款如果办下来，要求用该补贴款清偿原告的垫付款，被告杜永强对此并未提出异议。一审法院认为，原告陈述的事实和主张符合日常经验准则，应予以认定。至于原告所开具的购机发票与实际数额不符以及所购农机质量问题，不是本案争议焦点，原、被告双方可自行协商处理或另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《

当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的基本原则。本案原、被告诉争的是双方在联合收割机买卖合同过程中，原告是否为被告杜永强垫付了33000元货款。原告为此提供了在工商机关调解过程中的录音以及该公司工作人员在被告杜永强家中催收账款时的录音，用以证实原告为被告垫付款项的事实。被告杜永强对录音的真实性无异议，但提出录音内容不能证实原告为被告垫付购车款以及被告应偿还补贴款的事实，而是针对33000元补贴款归谁所有以及车辆质量问题。一审法院认为，在两份录音证据中，原告方工作人员已经非常明确地说明了该公司为被告垫付了33000元购机款，购农机补贴款数也是33000元，该补贴款如果办下来，要求用该补贴款清偿原告

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3069号 上诉人（原审被告）：杜永强，男，1978年11月4日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告)：晋州市冀丰农机有限公司，住所地晋州市通达路周家庄段路南，社会统一信用代码91130183807803365A。 法定代表人：梁秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人杜永强因与被上诉人……