买卖合同纠纷 （2017）京02民终4164号

从补充协议的内容无法认定东华公司是受胁迫而作出的意思表示，苏清剧出具的计算明细及提价申请，两份录音材料的内容体现的是双方对单价的磋商过程，且补充协议签订后，双方均积极履行了合同义务，未对协议的效力提出异议，故对于东华公司、东华北分公司辩称的补充协议是在美乐公司胁迫的情况下做出的意思表示的答辩意见，一审法院不予采信。二、美乐公司供货期间及到货量的认定。关于供货期间，美乐公司主张其第一批货的供货日期为2015年5月12日，并提供了发货单予以证明，但一审法院认为发货单系其单方制作，且2015年5月12日的发货单表明该批货物的签收时间为2015年5月26日，双方均认可最后一批石材的到货日期为2015年8月6日，故一审法院认定其供货期间为2015年5月26日至2015年8月6日。关于到货量，美乐公司主张到货11887.17平米，但未能提供证据予以证明。东华北分公司于2016年6月3日向美乐公司出具的告知书上认可的到货量为11414.39平米。一审法院认为东华北分公司的告知书实为对美乐公司到货量的确认，一审法院予以采信，故一审法院认定美乐公司的到货量为11414.39平米。三、东华北分公司自行采购

从补充协议的内容无法认定东华公司是受胁迫而作出的意思表示，苏清剧出具的计算明细及提价申请，两份录音材料的内容体现的是双方对单价的磋商过程，且补充协议签订后，双方均积极履行了合同义务，未对协议的效力提出异议，故对于东华公司、东华北分公司辩称的补充协议是在美乐公司胁迫的情况下做出的意思表示的答辩意见，一审法院不予采信。二、美乐公司供货期间及到货量的认定。关于供货期间，美乐公司主张其第一批货的供货日期为2015年5月12日，并提供了发货单予以证明，但一审法院认为发货单系其单方制作，且2015年5月12日的发货单表明该批货物的签收时间为2015年5月26日，双方均认可最后一批石材的到货日期为2015年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4164号上诉人（原审原告、反诉被告）：美乐铭筑（北京）铝业有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-101。法定代表人：吴少梁，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏东华装璜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区北苑路29号。法定代表人：李㑇，总经理。委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙……