保险纠纷 （2017）晋11民终1333号

原告乔建平与被告人寿财险临县服务部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告以原告未投保《发动机特别损失险》为由，主张不应承担保险赔偿责任，依据其提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》中第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹击、暴雨、洪水、海啸”的规定，被告公司承担责任的条件为：1、造成保险事故的原因系暴雨、洪水；2、保险事故造成被保险机动车全部损失或部分损失。由于原告所有的晋J×××××号宝马牌小型轿车系被保险机动车，该车是因事故受损，且该损失系暴雨、洪水造成的，故该机动车受损符合上述保险条款约定的赔偿范围，被告公司应承担保险赔偿责任。事故发生后，原告向被告公司报案，要求施救及理赔，由于被告公司未及时施救及拒赔，双方已不存在协商修理的问题，故原告单方对保险车辆进行修理的行为并未违反保险合同的约定，对其维修费用33368.21元，应予支持。原告主张车辆维修期间的租车费39000元，因其提交的该项证据存在瑕

原告乔建平与被告人寿财险临县服务部签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告以原告未投保《发动机特别损失险》为由，主张不应承担保险赔偿责任，依据其提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》中第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹击、暴雨、洪水、海啸”的规定，被告公司承担责任的条件为：1、造成保险事故的原因系暴雨、洪水；2、保险事故造成被保险机动车全部损失或部分损失。由于原告所有的晋J×××××号宝马牌小型轿车系被保险

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1333号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部。负责人：杨成栋，经理。委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔建平。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部（以下简称人寿财险临县服务部）因与被上诉人乔建平保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初……