（2013）宣中行终字第00045号

（2012）宣劳人仲裁字042号《仲裁裁决书》已确认周黎明与宣城顺达玻璃公司之间存在劳动关系，宣城顺达玻璃公司在法定的起诉受理期限内，未能向宣城市人社局提交其起诉劳动争议案件已被法院受理的证据，该仲裁裁决已发生法律效力。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，周黎明在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，宣城市人社局认定周黎明所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，并依职权作出编号为宣城认定01063201200161号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，处理程序合法，依法应予维持。对宣城顺达玻璃公司诉称的理由及其诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回宣城市顺达玻璃有限责任公司要求撤销宣城市人力资源和社会保障局作出的编号宣城认定01063201200161号《认定工伤决定书》具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由宣城市顺达玻璃公司负担。宣城顺达玻璃公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审第三人申请工伤认定，应当提供有效的劳动关系证据，确认劳动关系的仲裁

（2012）宣劳人仲裁字042号《仲裁裁决书》已确认周黎明与宣城顺达玻璃公司之间存在劳动关系，宣城顺达玻璃公司在法定的起诉受理期限内，未能向宣城市人社局提交其起诉劳动争议案件已被法院受理的证据，该仲裁裁决已发生法律效力。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，周黎明在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，宣城市人社局认定周黎明所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，并依职权作出编号为宣城认定01063201200161号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，处理程序合法，依法应予维持。对宣城顺达玻璃公司诉称的理由及其诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宣中行终字第00045号上诉人（一审原告）：宣城市顺达玻璃有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法人代表人：张先能，董事长。委托代理人：童克云，该公司职员。被上诉人（一审被告）：宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市。法定代表人：赵新生，该局局长。委托代理人：汪琪，该局工作人员。委托代理人：史莹，该局工作人员。一审第三人：周黎明，男，196……