民间借贷纠纷 （2017）川01民终14087号

合法的借贷关系受法律保护。易守达提交的《融资协议书》及转款凭证能够证明易守达与同汇公司之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效。本案的争议焦点为同汇公司于2014年10月10日、11月11日向易守达归还的两笔款项的性质，即是偿还借款本金还是支付利息。《融资协议书》明确约定了借期内的资金占用费按每月1.5%计算，易守达主张资金占用费即为利息，现同汇公司偿还的两笔款项的偿还时间、金额均与《融资协议书》约定的资金占用费相符，在易守达、同汇公司未明确约定本息清偿顺序的情况下，一审法院认定该两笔款项系支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现《融资协议书》约定的还款期限已经届满，故对易守达主张同汇公司偿还借款本金150000元及利息的主张予以支

合法的借贷关系受法律保护。易守达提交的《融资协议书》及转款凭证能够证明易守达与同汇公司之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效。本案的争议焦点为同汇公司于2014年10月10日、11月11日向易守达归还的两笔款项的性质，即是偿还借款本金还是支付利息。《融资协议书》明确约定了借期内的资金占用费按每月1.5%计算，易守达主张资金占用费即为利息，现同汇公司偿还的两笔款项的偿还时间、金额均与《融资协议书》约定的资金占用费相符，在易守达、同汇公司未明确约定本息清偿顺序的情况下，一审法院认定该两笔款项系支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14087号上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。法定代表人：彭建成。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易守达，男，汉族，1966年8月20日出生，住成都市武侯区上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下……