民间借贷纠纷 （2014）一中民终字第03589号

双方之间是因为感情纠纷便不存在借贷关系，系认定事实不清，适用法律错误。双方是男女朋友关系还是普通朋友关系并不是本案认定借贷关系的依据。杨栋没有义务为刘婷支付购车款和车辆购置税。三、一审属于民事裁定书，按照规定简易程序只应收取25元诉讼费，杨栋在一审时交纳了583元，其他应予退还。一审裁定书中遗漏了诉讼费的交纳情况，属于程序性错误。刘婷同意一审裁定。其针对杨栋的上诉理由及请求答辩称：双方不是民间借贷关系。双方当时是男女朋友关系，杨栋给刘婷刷卡买车是自愿送给刘婷的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现杨栋主张其与刘婷之间存在借款合同关系，应当就合同的成立和生效的事实承

双方之间是因为感情纠纷便不存在借贷关系，系认定事实不清，适用法律错误。双方是男女朋友关系还是普通朋友关系并不是本案认定借贷关系的依据。杨栋没有义务为刘婷支付购车款和车辆购置税。三、一审属于民事裁定书，按照规定简易程序只应收取25元诉讼费，杨栋在一审时交纳了583元，其他应予退还。一审裁定书中遗漏了诉讼费的交纳情况，属于程序性错误。刘婷同意一审裁定。其针对杨栋的上诉理由及请求答辩称：双方不是民间借贷关系。双方当时是男女朋友关系，杨栋给刘婷刷卡买车是自愿送给刘婷的。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第03589号上诉人（原审原告）杨栋。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘婷。上诉人杨栋因与被上诉人刘婷民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官张岩、法官黄丽参加的合议庭，于同……