其他案由 （2019）辽02执复386号

案涉生效法律文书判决长兴岛中联公司与厦门中联公司连带给付凯达公司混凝土款3646820元及相应的利息，长兴岛法院在执行过程中，根据原告的申请，依法扣划厦门中联公司相应款项的行为符合法律规定。长兴岛法院扣划的是厦门中联公司的存款，并非长兴岛中联公司的存款，长兴岛中联公司无权代厦门中联公司提出执行异议，异议人主体错误。异议人认为生效法律文书错误，根据民事诉讼法的相关规定，当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。长兴岛中联公司与厦门中联公司向辽宁省高级人民法院申请再审，虽然该院已立案审查，但并未依法作出中止原审判决的裁定，长兴岛中联公司的异议无法律依据，长兴岛法院不予支持。故裁定，驳回异议人长兴岛中联公司的异议。长兴岛中联公司向本院申请复议称，请求撤销长兴岛法院(2019)辽0292执异11号执行裁定。理由如下，1、长兴岛法院未依法向异议人送达执行通知，执行程序违法。2、辽宁省高级人民法院已经决定再审本案，原判决、裁定依法应当中止执行。本院查明事实与长兴岛法院查明事实基本一致。本院认为，生效裁判文书是人民法院强制执行的依据。本案执行依据已经确认长兴岛中联公司与厦门中联公司负有向凯

案涉生效法律文书判决长兴岛中联公司与厦门中联公司连带给付凯达公司混凝土款3646820元及相应的利息，长兴岛法院在执行过程中，根据原告的申请，依法扣划厦门中联公司相应款项的行为符合法律规定。长兴岛法院扣划的是厦门中联公司的存款，并非长兴岛中联公司的存款，长兴岛中联公司无权代厦门中联公司提出执行异议，异议人主体错误。异议人认为生效法律文书错误，根据民事诉讼法的相关规定，当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。长兴岛中联公司与厦门中联公司向辽宁省高级人民法院申请再审，虽然该院已立案审查，但并未依法作出中止原审判决的裁定，长兴岛中联公司的异议无法律依据，长兴岛法院不予支持。故裁定，驳回异

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复386号复议申请人（被执行人）：大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区荡底街****。法定代表人：王淞声，总经理。委托诉讼代理人：高运星，男，职员。申请执行人：大连凯达混凝土有限公司，住所，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村div>法定代表人：张作君，总经理。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。……