其他案由 （2019）浙10执复18号

本案的争议焦点在于执行法院能否对企业被执行人的法定代表人限制消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”，即法院可对公司的法定代表人限制消费。本案中，异议人作为丰达公司的法定代表人，负有主动履行法院生效裁判的义务，异议人主张其系行政负责人、并非公司股东的理由不能排除法院的执行，故该院依法对其限制消费并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人刘德春的异议请求。 刘德春不服异议裁定，向本院提出复议申请，请求：重审川腾公司诉丰达公司、黄菊初合同纠纷一案，取消由此案引起的针对刘德春的限制消费令。理由为：一、根据浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1029号民事判决书认定的事实，本案合同纠纷产生的时间是2011年初，当时川腾公司就是丰达公司的股东之一。二、川腾公司于2012年6月12日签订股权转让协议，把32.89%股权全部转让给湖北纵源工贸有限公司（以下简称纵源

本案的争议焦点在于执行法院能否对企业被执行人的法定代表人限制消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”，即法院可对公司的法定代表人限制消费。本案中，异议人作为丰达公司的法定代表人，负有主动履行法院生效裁判的义务，异议人主张其系行政负责人、并非公司股东的理由不能排除法院的执行，故该院依法对其限制消费并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人刘德春的异议请求。 刘德春不服异

浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复18号 复议申请人（异议人、利害关系人）：刘德春，男，1954年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 申请执行人：尉犁县川腾矿业有限责任公司。住所地：新疆巴州尉犁县和平路**（安监局办公室）。 法定代表人：黄齐高。 被执行人：黄菊初，男，1955年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：尉犁丰达矿业有限公司。住所……