生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）延林中民终字第34号

上诉人刘永孝在为天桥岭林业局提供劳务的过程中受到损害，理应得到赔偿。但上诉人刘永孝主张被上诉人天桥岭林业局按照无过错责任原则承担全部赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，刘永孝在提供劳务过程中受到损害，其要求天桥岭林业局作为雇主承担赔偿的责任为过错责任。天桥岭林业局作为雇主没有给雇员刘永孝注射森林脑炎预防针及未对雇员进行安全教育和采取必要的防范措施，亦没有阻止雇员刘永孝在未注射森林脑炎预防针的情况下，在蜱虫叮咬高发季节进行劳务是导致刘永孝损害的主要原因，应承担主要的责任。作为雇员的刘永孝居住和生活区域亦处林区，理应知道被蜱虫叮咬后的严重后果，在未采取防范措施的情况下进入林业生产作业区域劳务，放任了损害事实的发生应负次要责任。上诉人刘永孝请求天桥岭林业局承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘永孝主张被上诉人天桥岭林业局先行支付的1.7万元是根据医嘱购买的球蛋白已花销，不应当在赔偿金中扣除，但其并未提供证据证实购买药品的事实，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律虽有错误，但判决结果正确，应予维持。据此，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上诉人刘永孝在为天桥岭林业局提供劳务的过程中受到损害，理应得到赔偿。但上诉人刘永孝主张被上诉人天桥岭林业局按照无过错责任原则承担全部赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，刘永孝在提供劳务过程中受到损害，其要求天桥岭林业局作为雇主承担赔偿的责任为过错责任。天桥岭林业局作为雇主没有给雇员刘永孝注射森林脑炎预防针及未对雇员进行安全教育和采取必要的防范措施，亦没有阻止雇员刘永孝在未注射森林脑炎预防针的情况下，在蜱虫叮咬高发季节进行劳务是导致刘永孝损害的主要原因，应承担主要的责任。作为雇员的刘永孝居住和生活区域亦处林区，理应知道被蜱虫叮咬后的严重后果，在未采取防范措施的情况下进入林业生产作业区域劳务，

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2015）延林中民终字第34号上诉人（原审原告）刘永孝，男，汉族，无职业，住黑龙江省东京城。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师被上诉人（原审被告）天桥岭林业局，住所地汪清县。法定代表人曹永福，系该局局长委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。上诉人刘永孝与被上诉人天桥岭林业局健康权纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2014）汪林民初字第7号民事判决，向……