借款合同纠纷 （2016）沪01民终6430号

通过律师制作询问笔录的方式，并不能使沈某某的证人证言转变为其他性质的证据，否则证人须出庭作证的法律规定将被规避，而沈某某并未出庭作证，故本院对该证据亦不予采纳。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：1、系争《保证合同》签订时，姚利华系虹梅公司的法定代表人；2、二审中，虹梅公司确认，该公司的公司章程里没有规定对外担保须经过股东会或者董事会决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条中规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，系为约束公司的行为，属于公司内部治理的调整范围，应认定为管理性规范，对外不产生约束力。违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，否则不利于交易安全。故虹梅公司以系争《保证合同》的签订未经股东会决议为由，要求认定该合同无效的上诉理由，本院不予采纳。虹梅公司另称其未获得系争借款，对此本院认为，保证人是否获得借款与其是否承担保证责任无关，故对该上诉理由亦不予采纳。虹梅公司又称姚利华和域豪公司有与华擎公司串通虚构债务之嫌，但其并未就该项主张提供证据加以证明，故该上诉理由亦不

通过律师制作询问笔录的方式，并不能使沈某某的证人证言转变为其他性质的证据，否则证人须出庭作证的法律规定将被规避，而沈某某并未出庭作证，故本院对该证据亦不予采纳。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：1、系争《保证合同》签订时，姚利华系虹梅公司的法定代表人；2、二审中，虹梅公司确认，该公司的公司章程里没有规定对外担保须经过股东会或者董事会决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条中规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，系为约束公司的行为，属于公司内部治理的调整范围，应认定为管理性规范，对外不产生

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6430号上诉人（原审被告）上海虹梅农贸市场经营管理有限公司。法定代表人陆金祥，总经理。委托代理人陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。委托代理人李祝桃，上海胜杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海徐汇华擎小额贷款股份有限公司。法定代表人张永林，董事长。委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海域豪实业有限公……