（2017）鲁07行赔终1号

上诉人诉称的2015年4月24日至4月30日期间高密市明一铸造厂物品被李衍市盗窃及侵占事项，在其到阚家派出所报案要求处理后，高密市公安局于2015年5月20日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出了刑事不予立案决定书，该不予立案决定书已经复议予以维持。据此，上诉人以高密市公安局对其报案所称的李衍市盗窃和侵占公司财物行为不作为给其造成损失要求赔偿的请求，依据《最高人民法院关于执法＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，依法不属于行政诉讼受案范围，应不予审查。在高密市公安局作出刑事不予立案决定书后，上诉人与李衍市因纠纷又多次报警，阚家派出所均及时出警。上诉人诉称的要求赔偿损失800万元的请求，其理由系高密市公安局对2015年4月24日至4月30日期间李衍市的盗窃和侵占行为不作为所致，为此，上诉人800万元的损失赔偿请求，与高密市公安局2015年5月20日作出刑事不予立案决定书之后的出警行为无关，且上诉人对其80

上诉人诉称的2015年4月24日至4月30日期间高密市明一铸造厂物品被李衍市盗窃及侵占事项，在其到阚家派出所报案要求处理后，高密市公安局于2015年5月20日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出了刑事不予立案决定书，该不予立案决定书已经复议予以维持。据此，上诉人以高密市公安局对其报案所称的李衍市盗窃和侵占公司财物行为不作为给其造成损失要求赔偿的请求，依据《最高人民法院关于执法＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行赔终1号上诉人（原审原告）明从坡，男，1968年3月19日生，汉族，居民，住高密市。上诉人（原审原告）谭维荣，女，1968年6月22日生，汉族，居民，住址同上，系明从坡之妻。共同委托代理人杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市公安局。住所地，高密市康城大街****号。法定代表人冯效栋，局长。委托代理人孙树森，该局法制……