商品房预售合同纠纷 （2021）闽01民终1466号

原告王晶、陈瑞贞主张被告世茂公司在销售宣传讼争房屋时进行欺诈性推销，且原告不知讼争房屋存在重大安全隐患，在其违背真实意愿签订合同后，世茂公司拒绝交付合同给原告，违反合同根本性约定，要求撤销讼争合同。一审法院认为，要认定被告世茂公司具有欺诈行为，至少应当具备以下条件:一、被告主观上具有欺诈之故意；二、被告实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为;三、原告一方因被告的欺诈行为而陷入错误认识，并基于此作出错误的意思表示。结合庭审查明的事实，双方在《商品房买卖合同（预售）》中已明确约定，如因讼争房屋所载项目地块红线外周边市政配套未建成或未投入运营致项目地块红线内基础设施设备不具备使用条件的，不视为被告违约；未经被告书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力，被告提供的宣传广告、样板房、展示用房、工法样板间、生活研究中心、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成本合同及其附件的组成部分、不视为承诺，原告不以以上宣传资料内容为由追究被告责任。上述条款被告已在讼争合同中予以标记提示

原告王晶、陈瑞贞主张被告世茂公司在销售宣传讼争房屋时进行欺诈性推销，且原告不知讼争房屋存在重大安全隐患，在其违背真实意愿签订合同后，世茂公司拒绝交付合同给原告，违反合同根本性约定，要求撤销讼争合同。一审法院认为，要认定被告世茂公司具有欺诈行为，至少应当具备以下条件:一、被告主观上具有欺诈之故意；二、被告实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为;三、原告一方因被告的欺诈行为而陷入错误认识，并基于此作出错误的意思表示。结合庭审查明的事实，双方在《商品房买卖合同（预售）》中已明确约定，如因讼争房屋所载项目地块红线外周边市政配套未建成或未投入运营致项目地块红线内基础设施设备不具备使用条件的

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1466号 上诉人（原审原告）：王晶，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：陈瑞贞，女，1951年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州世茂世盈置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇政府招商引资办公……