（2017）赣06行终5号

被告余江县人社局具有法律规定的认定工伤的职权。2015年5月15日，第三人陈明兴因履行工作职责，在车间用砂磨机切割白钢片，砂磨机上的砂轮片突然破裂，弹起的破砂轮片打到其右眼，造成其受伤。被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第一项认定第三人陈明兴在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定其为工伤，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以确认。原告诉称第三人眼睛受伤并非破砂轮片造成，没有提供有效的证据予以证实，因此对于原告的该主张，该院不予支持。其认为第三人与原告之间系雇佣关系而非劳动关系，因鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终105号民事判决为终审判决，已发生法律效力，该判决确认了第三人与原告之间的事实劳动关系，故对原告的该主张，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告鹰潭博龙木器有限公司的诉讼请求。上诉人鹰潭博龙木器有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，适用法律有误，应予以改判。原审第三人在2015年5月15日受伤。公司在同一车间的其他人员检查其所用砂磨机，发

被告余江县人社局具有法律规定的认定工伤的职权。2015年5月15日，第三人陈明兴因履行工作职责，在车间用砂磨机切割白钢片，砂磨机上的砂轮片突然破裂，弹起的破砂轮片打到其右眼，造成其受伤。被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第一项认定第三人陈明兴在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定其为工伤，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以确认。原告诉称第三人眼睛受伤并非破砂轮片造成，没有提供有效的证据予以证实，因此对于原告的该主张，该院不予支持。其认为第三人与原告之间系雇佣关系而非劳动关系，因鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终105号民事判决为

江西省鹰潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣06行终5号上诉人（原审原告）鹰潭博龙木器有限公司，住所地：江西省余江县杨溪乡杨溪村丰岭320国道北，统一社会信用代码：91360622593760020U。法定代表人曹剑飞，该公司董事长。委托代理人曹建鸣，男，1974年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市，该公司经理。被上诉人（原审被告）余江县人力资源和社会保障局，住所地：余江县建设路6号……