财产损害赔偿纠纷 （2018）吉01民终622号
裁判要旨
不能证明费用支出的真实性及关联性，我方认为缺乏事实及法律依据。我方提交的发票均为国家法定发票，关于关联性也提交了租车合同，证实系车主在修车期间内租赁车辆的档次远低于事故车辆，具有合理性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持，一审判决以该项费用并非直接必要费用而不予采信，系适用法律错误，故我方请求二审法院依法保护车衣重置、替代性交通工具费用。3.一审判决认定该路段无其他车辆发生交通事故，无事实及法律依据，交警部门所出具的交通事故认定书认定我方无违法行为，一审认定我方承担30%的责任无证据支持，我方在此次事故中无责任。4.行车记录仪明确反映了我方因灯光连续闪烁导致无法看清正后方状况，在通过闪光点不足两秒距离内连续撞上与马路颜色相近的沥青石块。一审认定我方应承担高度注意义务明显违背了“法不强人所难”原则。5.我方提交了明确的法律依据证明五被告均对路面进行管理的义务，且所有的法律法规皆来源于五被上诉人或其上级单位官网的权责声明，我方主张五被上诉人对
摘要
郭闯、长春市二道区市容环境卫生管理局与长春市二道区城市管理行政执法局、长春市二道区住房和城乡建设局、长春市公路路政管理局、长春市公安局交通警察支队二道区大队财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终622号上诉人（原审原告）:郭闯，住长春市宽城区。上诉人（原审被告）：长春市二道区市容环境卫生管理局，住所地长春市二道区阜丰胡同77号。负责人：孟德金，局长。委托诉讼代理人：李树刚，法治科科长。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市二道区城市管理行政执法局，住所地长春市二道区阜丰胡同77号。负责人……