民间借贷纠纷 （2018）陕10民终203号

上诉人与被上诉人之间的借贷涉嫌非法集资犯罪事实不成立，公安机关至今并未对该起所谓“非法集资”立案侦查；2、一审法院已经将和上诉人一起借贷给被上诉人的其他11起借贷案件判决生效并执行，现对同类且属同一事实的案件驳回起诉，同一事实在法院出现两个不同的判决，法律适用标准不统一，适用法律不当。李惠敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17万元集资款本金，并按约定年息12%支付利息从2014年12月24日起算至归还之日；2、诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回李惠敏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”对于民间借

上诉人李惠敏与被上诉人商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终203号上诉人（原审原告）：李惠敏。被上诉人（原审被告）:商洛市商州区城建总公司。法定代表人:张毅力，公司总经理。上诉人李惠敏与被上诉人商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李……