（2015）盐商终字第0001号

根据2012年3月18日诚工种业公司与朱新胜签订的农作物种子预约生产合同和2012年11月15日诚工种业公司与朱新胜签订的补充协议及合同相对性原则，只有合同权利人方有权要求合同义务人履行合同义务。故应认定合同和补充协议的主体双方是朱新胜与诚工种业公司，合同约定由朱新胜向诚工种业公司履行生产交付稻种的义务，林启山、林春旺、林春富、林春茂等种户是受朱新胜的委托为其生产种植稻种，其稻种款应由朱新胜偿付给林启山、林春旺、林春富、林春茂。故林启山、林春旺、林春富、林春茂向诚工种业公司主张债权没有事实和法律依据，其原告主体不适格。对林启山、林春旺、林春富、林春茂要求王根庆承担责任的问题，因王根庆系诚工种业公司的法定代表人，诚工种业公司应当以公司的财产对外承担责任，且林启山、林春旺、林春富、林春茂与王根庆之间并无合同关系，故林启山、林春旺、林春富、林春茂要求王根庆偿付稻种款，于法无据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告林启山、林春旺、林春富、林春茂的起诉；案件受理费免交。上诉人林启山、林春旺、林春富、林春茂不服原审裁定，

根据2012年3月18日诚工种业公司与朱新胜签订的农作物种子预约生产合同和2012年11月15日诚工种业公司与朱新胜签订的补充协议及合同相对性原则，只有合同权利人方有权要求合同义务人履行合同义务。故应认定合同和补充协议的主体双方是朱新胜与诚工种业公司，合同约定由朱新胜向诚工种业公司履行生产交付稻种的义务，林启山、林春旺、林春富、林春茂等种户是受朱新胜的委托为其生产种植稻种，其稻种款应由朱新胜偿付给林启山、林春旺、林春富、林春茂。故林启山、林春旺、林春富、林春茂向诚工种业公司主张债权没有事实和法律依据，其原告主体不适格。对林启山、林春旺、林春富、林春茂要求王根庆承担责任的问题，因王根庆系诚工种业

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第0001号上诉人（原审原告）林启山，农民。上诉人（原审原告）林春旺，农民。上诉人（原审原告）林春富，农民。上列三名上诉人共同委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人（原审原告）林春茂，农民。委托代理人许荣生。委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市诚工种业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇三……