（2014）石民一终字第01216号

宅基地使用权的确认，属于土地管理部门的职能范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告主张的诉争房屋的所有权问题，因该房屋没有在房屋管理机关登记，故只能根据家庭成员情况、实际居住情况及建造房屋出资情况综合予以认定。根据户口登记显示，该家庭系由被告房孟东、被告张惠兰、原告董彦文、被告房利民、及原告与被告房利民之女房雪霏、子房伟哲组成。虽然被告房孟东单独立户，但不影响其作为家庭成员的事实。原、被告均认可上述家庭成员在原告与被告房利民离婚前共同居住在该房屋内。关于建造房屋的出资情况，综合考虑原告与被告房利民1991年结婚后，一直与被告房孟东、张惠兰共同居住的事实，及诉争房屋系在原告与被告房利民结婚9年后建造，此前原告与被告房利民未曾建造或购买其他房屋的情节，应当认定诉争房屋系原告与三被告为共同居住而共同建造。房雪霏、房伟哲虽然作为家庭成员在此居住，但因年龄尚小对建造房屋无任何贡献，故该二人不是诉争房屋的共有权人。因为原告与三被告的家庭关系，应当认定诉争房屋系原告与三被告家庭共同共有。因原告与三被告均未保存当时的原始证据，证人董某的证言仅能够证实当时原告购买瓷砖的事实，故无法认定原告与三被

宅基地使用权的确认，属于土地管理部门的职能范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告主张的诉争房屋的所有权问题，因该房屋没有在房屋管理机关登记，故只能根据家庭成员情况、实际居住情况及建造房屋出资情况综合予以认定。根据户口登记显示，该家庭系由被告房孟东、被告张惠兰、原告董彦文、被告房利民、及原告与被告房利民之女房雪霏、子房伟哲组成。虽然被告房孟东单独立户，但不影响其作为家庭成员的事实。原、被告均认可上述家庭成员在原告与被告房利民离婚前共同居住在该房屋内。关于建造房屋的出资情况，综合考虑原告与被告房利民1991年结婚后，一直与被告房孟东、张惠兰共同居住的事实，及诉争房屋系在原告与被告房利民结

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第01216号上诉人（原审被告）房孟东，地区矿山救护车改造厂退休职工。委托代理人李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董彦文，无业。委托代理人刘新维、牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。原审被告房利民，无业。原审被告张惠兰，无业。委托代理人房利民，基本情况同上，系张惠兰儿子。上诉人房孟东因共有纠纷一案，不服石家庄市桥西……