民间借贷纠纷 （2019）粤06民终2408号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对邓顺添的上诉主张，本案二审争议焦点是一审法院认定的邓顺添应向邓焯荣偿还的款项数额是否正确。首先，关于银行转账金额。邓顺添上诉主张其并未收到邓焯荣于2015年9月30日向其转账的24000元、2015年10月5日向其转账的40000元、2015年10月12日向其转账的4000元、2016年3月28日转账的1000元，对于其并无提出的异议的银行转账部分，本院迳予确认。经审查，除邓焯荣自认2016年3月28日的1000元没有转账记录外，邓焯荣提供的转账记录均显示2015年9月30日的24000元、2015年10月5日的40000元、2015年10月12日的4000元已转账至邓顺添的银行账户，虽邓顺添的银行流水并未显示上述款项由谁转入，但均显示收到上述款项，故应认定邓顺添已收到邓焯荣转入的上述三笔款项。其次，关于保费出借方式。邓顺添上诉主张邓焯荣向其出借的保费20000元已包含在邓焯荣于2016年1月15日向邓顺添转账的45500元当中，而邓焯荣则述称其

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对邓顺添的上诉主张，本案二审争议焦点是一审法院认定的邓顺添应向邓焯荣偿还的款项数额是否正确。首先，关于银行转账金额。邓顺添上诉主张其并未收到邓焯荣于2015年9月30日向其转账的24000元、2015年10月5日向其转账的40000元、2015年10月12日向其转账的4000元、2016年3月28日转账的1000元，对于其并无提出的异议的银行转账部分，本院迳予确认。经审查，除邓焯荣自认2016年3月28日的1000元没有转账记录外，邓焯荣提供的转账记录均显

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2408号上诉人（原审被告）：邓顺添，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：邓焯荣，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人邓顺添因与被上诉人邓焯荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20333号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……