生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫12民终360号

跃进煤矿作为该线路的供电管理方，应视为电力设施产权人，其应该负责该线路的正常安全运营，但在该事故发生前，跃进煤矿未安装有关漏电保护装置，从而造成受害人闫集合触电死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第123条规定“从事高空，高压，易燃，易爆，剧毒，放射性，高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。本案是由漏电所引发的人员伤亡事故，跃进煤矿的供电行为应视为对周围环境有高度危险，应适用《民法通则》第123条规定，跃进煤矿作为供电方，且有专业的电路维护人员，但未向法庭提交证据证明闫集合的死亡系其故意或实施了其它法律、行政法规所规定的禁止性行为，也未提供相关证据证明漏电线路的相关属性，应参照适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定的范围“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（一）不可抗力；（二）受害人以触电方式自杀、自伤；（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所

跃进煤矿作为该线路的供电管理方，应视为电力设施产权人，其应该负责该线路的正常安全运营，但在该事故发生前，跃进煤矿未安装有关漏电保护装置，从而造成受害人闫集合触电死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第123条规定“从事高空，高压，易燃，易爆，剧毒，放射性，高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。本案是由漏电所引发的人员伤亡事故，跃进煤矿的供电行为应视为对周围环境有高度危险，应适用《民法通则》第123条规定，跃进煤矿作为供电方，且有专业的电路维护人员，但未向法庭提交证据证明闫集合的死亡系其故意或实施了其它法律

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终360号上诉人（原审原告）：闫法民，男，1972年9月29日出生，汉族，住青海省德哈令市，系受害人闫集合之子。上诉人（原审原告）：闫海霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住河南省义马市，系受害人闫集合之女。上诉人（原审原告）：姚大蕊，女，1947年8月31日出生，汉族，住河南省义马市，系受害人闫集合之妻。三上诉人共同委托诉讼代……