买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00344号

巢湖恒旭建材公司与安徽中旭建材公司之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。巢湖恒旭建材公司向安徽中旭建材公司提供货物，安徽中旭建材公司应给付对应价款。本案在审理过程中，原审法院依法对双方所递交证据进行审查，认为巢湖恒旭建材公司方证据能证明安徽中旭建材公司赊购巢湖恒旭建材公司货款事实，故巢湖恒旭建材公司诉请安徽中旭建材公司给付余欠贷款，予以支持。巢湖恒旭建材公司与安徽中旭建材公司结算日期为2012年12月，故自2013年元月1日起计算迟延履行期间的利息较为合理，双方对利率未作明确约定，故按银行同期同类贷款利率计算为宜。安徽中旭建材公司对巢湖恒旭建材公司诉称的事实没有异议。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：安徽中旭建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付巢湖市恒旭建材有限公司货款824730.93元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款月利率0．615%，自2013年1月1日起算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

巢湖恒旭建材公司与安徽中旭建材公司之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。巢湖恒旭建材公司向安徽中旭建材公司提供货物，安徽中旭建材公司应给付对应价款。本案在审理过程中，原审法院依法对双方所递交证据进行审查，认为巢湖恒旭建材公司方证据能证明安徽中旭建材公司赊购巢湖恒旭建材公司货款事实，故巢湖恒旭建材公司诉请安徽中旭建材公司给付余欠贷款，予以支持。巢湖恒旭建材公司与安徽中旭建材公司结算日期为2012年12月，故自2013年元月1日起计算迟延履行期间的利息较为合理，双方对利率未作明确约定，故按银行同期同类贷款利率计算为宜。安徽中旭建材公司对巢湖恒旭建材公司诉称的事实没有异议。综上，为维护稳定的市

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00344号上诉人（原审被告）：安徽中旭建设工程有限公司。法定代表人：郑怀琪，该公司董事长。委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市恒旭建材有限公司。法定代表人：黄书龙，该公司总经理。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人安徽中旭建设工程有限公司（以下简称安徽中旭建设公司）因与被上诉人巢湖……