行政赔偿 （2019）最高法行赔申895号

本案的核心问题是一审法院未判决营前街道办将涉案土地恢复原状后予以返还以及未直接判决赔偿数额是否妥当。 首先，关于涉案土地能否恢复原状后予以返还。从一审查明的事实看，涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月被营前街道办违法强制填埋，此节已由生效判决认定。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还并无不当。 其次，关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，从林宝祥提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定林宝祥的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的

本案的核心问题是一审法院未判决营前街道办将涉案土地恢复原状后予以返还以及未直接判决赔偿数额是否妥当。 首先，关于涉案土地能否恢复原状后予以返还。从一审查明的事实看，涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月被营前街道办违法强制填埋，此节已由生效判决认定。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还并无不当。 其次，关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林宝祥之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合……