合同纠纷 （2014）珠中法民四终字第31号

综合本案当事人的诉辩意见，一审法院归纳当事人主要的争议焦点为：一、本案案由定性问题；二、涉案合同应否解除；三、周振华应否向堤管中心、斗门镇政府返还合同款本金及支付资金占用金。一、关于本案案由的定性问题。根据本院生效的民事裁定书认定，堤管中心、斗门镇政府、周振华三方共同签订的《斗门区城乡防灾减灾工程用地补偿协议书》为损害补偿合同纠纷，因此周振华认为本案案由为用地补偿合同纠纷，理由不成立，一审法院不予采纳。二、关于涉案合同应否解除的问题。根据本院生效的民事裁定书确认，当事人签订的《斗门区城乡防灾减灾工程用地补偿协议书》为有效合同。根据合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。堤管中心、斗门镇政府已按约定履行了向周振华支付款项的义务，但周振华并没有按约定拆除涉案地的上附着物及建筑物，致使堤管中心、斗门镇政府不能占用周振华的场地进行施工。另外堤管中心、斗门镇政府的建设工程在施工过程中也没有造成周振华的财产损害。当事人签订的合同已经无须履行，合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债

综合本案当事人的诉辩意见，一审法院归纳当事人主要的争议焦点为：一、本案案由定性问题；二、涉案合同应否解除；三、周振华应否向堤管中心、斗门镇政府返还合同款本金及支付资金占用金。一、关于本案案由的定性问题。根据本院生效的民事裁定书认定，堤管中心、斗门镇政府、周振华三方共同签订的《斗门区城乡防灾减灾工程用地补偿协议书》为损害补偿合同纠纷，因此周振华认为本案案由为用地补偿合同纠纷，理由不成立，一审法院不予采纳。二、关于涉案合同应否解除的问题。根据本院生效的民事裁定书确认，当事人签订的《斗门区城乡防灾减灾工程用地补偿协议书》为有效合同。根据合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民四终字第31号上诉人（原审被告）：周振华，男，澳门特别行政区居民，1970年7月18日出生。委托代理人：郭志杰，广东正达方略律师事务所律师。委托代理人：张庆元，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区堤围管理中心。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：赖国建，主任。被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区斗门镇人民政府……