民间借贷纠纷 （2021）黑01民终2939号

通过对本案证据的综合分析判断，应当认定李妍举示的借条中“2102年”是书写时出现的笔误，故原审法院对李妍提出的该张借条签订时间为2012年的事实予以确认。关于本案债权转让对债务人赵大中是否发生效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未明确规定，李妍作为债权转让的受让人持有相关债权凭证提起诉讼，原审法院依法向案涉债务人赵大中送达了起诉状副本，李妍以提起诉讼的方式将债权转让事宜通知债务人赵大中不违反法律规定。赵大中虽然不认可李妍举示的手机短信，但其在庭审中陈述已在开庭前收到了李妍举示的手机短信所载内容，故本案债权转让对债务人赵大中发生效力。关于赵大中应否向李妍履行还款义务问题。本案属自然人之间的借款合同，李妍主张徐明国以现金方式支付借款，赵大中否认收到借款，但对案涉两张借条上其签字均予以认可，其虽辩称案涉两张借条是因赵大中基于对范华春的信任而在无内容的白纸上签字所形成，但未提供充分、有效的证据予以反驳。本案范华春与赵大中作为共同借款人与出借人徐明国共同约定，对案涉两笔借款均各自按照

通过对本案证据的综合分析判断，应当认定李妍举示的借条中“2102年”是书写时出现的笔误，故原审法院对李妍提出的该张借条签订时间为2012年的事实予以确认。关于本案债权转让对债务人赵大中是否发生效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未明确规定，李妍作为债权转让的受让人持有相关债权凭证提起诉讼，原审法院依法向案涉债务人赵大中送达了起诉状副本，李妍以提起诉讼的方式将债权转让事宜通知债务人赵大中不违反法律规定。赵大中虽然不认可李妍举示的手机短信，但其在庭审中陈述已在开庭前收到了李妍举示的手机

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2939号上诉人(原审被告)：赵大中，男，1966年1月17日生，汉族，中星公司法定代表人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李妍，女，1971年4月12日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。原审第三人：徐明国，男，1966……