定作合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第265号

本案系定作合同纠纷。依文公司上诉主张案涉合同是没有进行真实交易的虚假合同，其不应承担本案的还款责任。对此，本院作如下分析：首先，依文公司主张案涉合同在其内部没有留存备案，但即便其主张属实，合同应在公司内部留存备案也仅是依文公司的内部规定，依文公司不能以此对抗第三人。其次，关于依文公司主张其没有收到案涉合同所涉的货物的问题。综观本案证据，依文公司、联盈公司提供的送货单分别有张某某、熊某某、陈某某等人在收货人栏签名，虽然依文公司主张熊某某、陈某某为某某公司的员工，但结合依文公司持有载明“客户名称：广州宏思电子有限公司”的送货单的事实可知，上述事实与张某某、广州市江某电子科技有限公司的法定代表人游某某一审所作证言及联盈公司一审提供的供货合同、对账单、对账协议相互印证，证实了联盈公司与依文公司之间存在定作合同关系，联盈公司提供货物给依文公司，及依文公司拖欠联盈公司货款的事实。此外，依文公司在二审法庭调查期间表述其不清楚是否与联盈公司之间存在业务往来，但其在2013年6月14日支付了货款2000元予联盈公司，由此可见其陈述明显不可信。因此，本院对依文公司的上述主张不予采纳，且对依文公司关于张某某

本案系定作合同纠纷。依文公司上诉主张案涉合同是没有进行真实交易的虚假合同，其不应承担本案的还款责任。对此，本院作如下分析：首先，依文公司主张案涉合同在其内部没有留存备案，但即便其主张属实，合同应在公司内部留存备案也仅是依文公司的内部规定，依文公司不能以此对抗第三人。其次，关于依文公司主张其没有收到案涉合同所涉的货物的问题。综观本案证据，依文公司、联盈公司提供的送货单分别有张某某、熊某某、陈某某等人在收货人栏签名，虽然依文公司主张熊某某、陈某某为某某公司的员工，但结合依文公司持有载明“客户名称：广州宏思电子有限公司”的送货单的事实可知，上述事实与张某某、广州市江某电子科技有限公司的法定代表人游某

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第265号上诉人（原审被告）四会依文照明电子有限公司，住所地（原营脚粮所），组织机构代码×××0-6。法定代表人李红。被上诉人（原审原告）广州联盈电子制造有限公司，住所地，组织机构代码×××4-9。法定代表人朱闻文，总经理。委托代理人钟恩球，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省雷州市。原审被告四会依文照明电子有限公司驻广州……