（2015）张中民终字第382号

根据凉州区人民法院已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书，该院已经认定本案涉案标的物锅炉系第三人武威赛诺公司所有，而武威市中级人民法院对于该裁定书也没有撤销，则在此情形下原被告争议的锅炉的所有权权属已经由生效法律文书确定了物权归属，原告起诉要求确认锅炉的所有权归属于其势必造成不同的基层法院对于同一标的物的所有权进行再次确权的重复矛盾，原告或者被告如认为凉州区法院的确定财产权属归属的民事裁定书违法，有权申请上级人民法院予以撤销，而不应当起诉到其他法院来确定涉案标的物的物权归属，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，原告对于涉案标的物被查封造成问题应当通过其他程序予以纠正。据此，案经合议庭评议，一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃天润汇丰农业发展有限公司的起诉。案件受理费16500元（原告已经预交）退还原告。经本院审理查明，一

根据凉州区人民法院已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2340-2号民事裁定书，该院已经认定本案涉案标的物锅炉系第三人武威赛诺公司所有，而武威市中级人民法院对于该裁定书也没有撤销，则在此情形下原被告争议的锅炉的所有权权属已经由生效法律文书确定了物权归属，原告起诉要求确认锅炉的所有权归属于其势必造成不同的基层法院对于同一标的物的所有权进行再次确权的重复矛盾，原告或者被告如认为凉州区法院的确定财产权属归属的民事裁定书违法，有权申请上级人民法院予以撤销，而不应当起诉到其他法院来确定涉案标的物的物权归属，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张中民终字第382号上诉人（一审原告）甘肃天润汇丰农业发展有限公司。被上诉人（一审被告）北京市赛诺农业有限公司。一审第三人武威市赛诺农业有限公司。一审第三人甘肃黄羊河集团蔬菜有限责任公司。上诉人甘肃天润汇丰农业发展有限公司因与被上诉人北京市赛诺农业有限公司，一审第三人武威市赛诺农业有限公司及一审第三人甘肃黄羊河集团蔬菜有限责任公司所有权纠纷一案……