民间借贷纠纷 （2019）闽01民终4062号

本案争议焦点在于郑萍与谢细伟之间是否存在真实的民间借贷关系、谢细伟是否已还清借款款项。根据谢细伟、郑声耀于2017年12月18日出具的借条所载明“原谢细伟的借条收回作废”等内容，可证明该借条是经过结算后重新出具的，谢细伟原出具的借条已由其收回，故谢细伟提供的其银行账户流水记录仅能证明其与郑萍之间二人的收付款情况，不足以证明双方之间的全部借款金额，而郑萍补充提交的其银行账户流水记录，可证明其尚有款项支出汇给谢细伟的儿子谢勇万等人，因此，一审法院对郑萍所述其借给谢细伟的借款“有时汇到谢细伟的账户，有时谢细伟要其汇到她朋友付金、刘涛、以及她儿子谢勇万的账户上，但借条都是由谢细伟出具的”的主张予以采信。鉴于谢细伟、郑声耀签名确认的借条具有结算性质，且谢细伟亦未能举证证明郑萍的借款存在收取超出法律规定的利息，故一审法院对谢细伟提出的郑萍存在收取高利贷问题的答辩意见不予采纳。谢细伟、郑声耀出具上述借条，确认尚欠借款金额为240000元后，向郑萍偿还了共计74000元款项，现尚欠借款本金应为166000元。谢细伟辩称其于2018年8月5日后通过微信分别又转账5000元和2000元，但未提供证据，应承

本案争议焦点在于郑萍与谢细伟之间是否存在真实的民间借贷关系、谢细伟是否已还清借款款项。根据谢细伟、郑声耀于2017年12月18日出具的借条所载明“原谢细伟的借条收回作废”等内容，可证明该借条是经过结算后重新出具的，谢细伟原出具的借条已由其收回，故谢细伟提供的其银行账户流水记录仅能证明其与郑萍之间二人的收付款情况，不足以证明双方之间的全部借款金额，而郑萍补充提交的其银行账户流水记录，可证明其尚有款项支出汇给谢细伟的儿子谢勇万等人，因此，一审法院对郑萍所述其借给谢细伟的借款“有时汇到谢细伟的账户，有时谢细伟要其汇到她朋友付金、刘涛、以及她儿子谢勇万的账户上，但借条都是由谢细伟出具的”的主张予以采信

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4062号 上诉人（原审被告）：谢细伟，女，1971年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林小鸿，福建汇德（平潭）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：郑萍，女，1983年2月14日出生，汉族，住福州市台江区。 原审被告：郑声耀，男，1964年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人谢细伟因与被上诉……