（2011）汴行终字第21号

被告在法定期限内未向法院提交据以作出被诉具体行政行为的证据原件，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，且被告给第三人出具的收款收据上记载的南边边长与其为第三人颁证上的南边边长不一致，该被诉具体行政行为主要证据不足，事实不清，原告要求撤销被告为第三人颁发的第0100664号集体土地建设用地使用证的诉讼请求予以支持。开封市中级人民法院于2010年9月1日作出的（2010）汴行终字第42-1号行政裁定已确认原告尤顺兴与本案存在法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格，被告及第三人认为原告不具备本案诉讼主体资格的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被告开封县人民政府于1992年7月31日为第三人尤顺河颁发的第0100664号集体土地建设用地使用证；二、责令被告开封县人民政府重新作出具体行政行为。上诉人尤顺河不服一审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在法律上的利害关系，尤顺兴不具备本案的诉讼主体资格。2、一审法院以市法院（2010）汴行终字第42-1号行政裁定已认定上诉人与被上诉人存在利害关系，就不进行实体审查，违背市法院发回重审的意

被告在法定期限内未向法院提交据以作出被诉具体行政行为的证据原件，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，且被告给第三人出具的收款收据上记载的南边边长与其为第三人颁证上的南边边长不一致，该被诉具体行政行为主要证据不足，事实不清，原告要求撤销被告为第三人颁发的第0100664号集体土地建设用地使用证的诉讼请求予以支持。开封市中级人民法院于2010年9月1日作出的（2010）汴行终字第42-1号行政裁定已确认原告尤顺兴与本案存在法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格，被告及第三人认为原告不具备本案诉讼主体资格的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）汴行终字第21号上诉人（一审第三人）尤顺河。委托代理人时树玲。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）尤顺兴。一审被告开封县人民政府。法定代表人张栋梁，县长。委托代理人邵广强，该政府干部。代理权限为一般代理。委托代理人崔冠群，开封县国土资源局干部。代理权限为一般代理。上诉人尤顺河因土地管理行政登记一案不服尉氏县人民法院（2010）尉行初字第5号……