建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第02081号

顾绍众与镇淮公司签订《黄海路道路劳务分包合同》，约定镇淮公司将涉案道路工程分包给顾绍众进行施工，由于顾绍众不具有施工资质，故该合同因违反法律法规的强制性规定应属无效合同。但由于涉案工程已由顾绍众施工完毕，并已实际投入使用，双方已就工程款进行结算，故镇淮公司应按约向顾绍众支付工程款。镇淮公司辩称顾绍众的剩余工程款51758.15元已由顾绍众的合伙人徐某领取，由于镇淮公司所提供的与顾绍众以及徐某的合同中徐某的名字系后添，而顾绍众对此并不知情，此外，该合同亦未有加盖镇淮公司的公章，与顾绍众所提供的劳务分包合同明显不一致，故对镇淮公司所提供的有案外人徐某签名的《黄海路道路劳务分包合同》，原审法院不予采信。综上，镇淮公司未能提供充分的证据证实案外人徐某与顾绍众之间系合伙关系，由于镇淮公司系与顾绍众个人签订合同，根据合同相对性原则，除顾绍众明确授权的他人外，涉案工程款应由顾绍众领取，镇淮公司不能证明徐某有权从镇淮公司处领取涉案工程款，故镇淮公司称涉案剩余工程款51758.15元已由案外人徐某领取，镇淮公司已不欠顾绍众工程款，对镇淮公司的上述辩解理由，原审法院不予采信。综上，镇淮公司应支付顾绍众工程

顾绍众与镇淮公司签订《黄海路道路劳务分包合同》，约定镇淮公司将涉案道路工程分包给顾绍众进行施工，由于顾绍众不具有施工资质，故该合同因违反法律法规的强制性规定应属无效合同。但由于涉案工程已由顾绍众施工完毕，并已实际投入使用，双方已就工程款进行结算，故镇淮公司应按约向顾绍众支付工程款。镇淮公司辩称顾绍众的剩余工程款51758.15元已由顾绍众的合伙人徐某领取，由于镇淮公司所提供的与顾绍众以及徐某的合同中徐某的名字系后添，而顾绍众对此并不知情，此外，该合同亦未有加盖镇淮公司的公章，与顾绍众所提供的劳务分包合同明显不一致，故对镇淮公司所提供的有案外人徐某签名的《黄海路道路劳务分包合同》，原审法院不予采

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02081号上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司。法定代表人李兆斌，该公司经理。委托代理人范懿杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）顾绍众。委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人顾绍众建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第……