民间借贷纠纷 （2016）晋01民终1746号

上诉人周坚刚与被上诉人李俊强之间的纠纷属于民间借贷纠纷。上诉人周坚刚仅凭借条向被上诉人李俊强主张归还借款，李俊强提出借款事实并没有实际履行，即周坚刚并未实际支付本案的借款，否定借款事实的存在。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，周坚刚仅提供借条主张李俊强归还借款，而在原审庭审时，周坚刚对借款100万元的支付方式表示“记不清了”，但周坚刚认可是其本人借给李俊强的。对于本案100万元的借款在不足两年的时间内，如何支付借款的方式记不清有悖常理，对涉案借款是否交付不能认定，故原审因周坚刚证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。在二审过程中，对借款的交付方式，周坚刚提出是现金交付，但交付时没有任何人在场，无法证明款项交付的真实性。2012年12月李俊强出具借条，而周坚刚提供2013年的审计报告证明其有出借能力，从时间关系上不存在因果关系。况且

上诉人周坚刚与被上诉人李俊强之间的纠纷属于民间借贷纠纷。上诉人周坚刚仅凭借条向被上诉人李俊强主张归还借款，李俊强提出借款事实并没有实际履行，即周坚刚并未实际支付本案的借款，否定借款事实的存在。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，周坚刚仅提供借条主张李俊强归还借款，而在原审庭审时，周坚刚对借款100万元的支付方式表示“记不清了”，但周坚

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1746号上诉人（原审原告）:周坚刚。委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊强。委托诉讼代理人：王建武，太原市杏花岭区坝陵桥街道法律服务所。上诉人周坚刚因与被上诉人李俊强民间借贷合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据……