买卖合同纠纷 （2019）沪02民终9525号

上诉人与被上诉人的争议焦点为上诉人要求被上诉人赔偿损失的条件是否成就。上诉人表示因被上诉人提供的产品不符合质保书标准而使上诉人的商业信誉造成影响，要求被上诉人赔偿损失，但上诉人未能就具体的经济损失提供足够的证据加以佐证，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，一审法院难以采纳。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容有效，双方均应按约履行各自的权利义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。上诉人认为由于上诉人交付的产品质量问题产生损失，一审法院认为本案无证据证明因被上诉人产品存在质量问题而造成上诉人损失，故对上诉人诉请不予采纳。关于反诉上诉人的主张，一审法院认为，被上诉人已完成产品交付义务，现被上诉人主张上诉人支付该部分货款，于法有据，应予以支持。结合本案认定事实，一审法院确认上诉人应支付被上诉人的货款金额138,232.61元。一审法院判决：一、上诉人应于判决生效之日起十日内支付被上诉人货款138,232.61元；二、驳回上诉人的全部诉讼请求。一审案件受理费12,359.30元，由上诉人负担。反诉受理费

上诉人与被上诉人的争议焦点为上诉人要求被上诉人赔偿损失的条件是否成就。上诉人表示因被上诉人提供的产品不符合质保书标准而使上诉人的商业信誉造成影响，要求被上诉人赔偿损失，但上诉人未能就具体的经济损失提供足够的证据加以佐证，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，一审法院难以采纳。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容有效，双方均应按约履行各自的权利义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。上诉人认为由于上诉人交付的产品质量问题产生损失，一审法院认为本案无证据证明因被上诉人产品存在质量问题而造成上诉人损失，故对上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9525号上诉人(原审原告、反诉被告)：苏州长发电器组件厂，住所地江苏省。法定代表人：姜巧梅，厂长。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海电器股份有限公司人民电器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐瑞忠，厂长。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城……