买卖合同纠纷 （2016）吉03民终228号

辽宁正泰电器销售有限公司与四平市百盛物资设备有限公司之间没有签订书面的买卖合同，同时辽宁正泰电器销售有限公司也无法证明其与四平市百盛物资设备有限公司之间存在口头协议。辽宁正泰电器销售有限公司向法庭提供的增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、财务记帐单等证据无法证明其与四平市百盛物资设备有限公司之间存在买卖合同，因此辽宁正泰电器销售有限公司要求四平市百盛物资设备有限公司给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁正泰电器销售有限公司的诉讼请求。一审案件受理费630元，由原告辽宁正泰电器销售有限公司负担。正泰公司上诉称：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，系认定事实错误。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”上诉人与被上诉人系常年购销关系，双方多年形成交易习惯，购销合同多数通过电话口头或者其他方式进行要约与承诺来达成，并且以往也有履行完毕的上诉人供货，被上诉人给付货款的记载

辽宁正泰电器销售有限公司与四平市百盛物资设备有限公司之间没有签订书面的买卖合同，同时辽宁正泰电器销售有限公司也无法证明其与四平市百盛物资设备有限公司之间存在口头协议。辽宁正泰电器销售有限公司向法庭提供的增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、财务记帐单等证据无法证明其与四平市百盛物资设备有限公司之间存在买卖合同，因此辽宁正泰电器销售有限公司要求四平市百盛物资设备有限公司给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁正泰电器销售有限公司的诉讼请求。一审案件受理费630元，由原告辽宁正泰电

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终228号上诉人（原审被告）：辽宁正泰电器销售有限公司。住所：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：张兴，总经理。委托代理人：李林，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市百盛物资设备有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。法定代表人：叶星友，董事长。委托代理人：信淑玲，四平市四马路法律服务所法律工作者。上诉人辽宁正泰电器销售有限公司……