建设工程施工合同纠纷 （2020）浙01民初1540号

证据1，承包合同由宝庆公司与董国宏签订，宝庆公司对此无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2，与本案不具有关联性。证据3，补充协议由宝庆公司与董国宏签订，宝庆公司对证据三性予以认可，本院对该证据的证明效力予以确认；通知书无法证明建元公司、兴庆区康居办公室收到该份通知，兴庆区住建局对此亦不予认可，故通知书本院无法确认。证据4，兴庆区住建局、宝庆公司对证据三性无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。证据5，兴庆区住建局、宝庆公司对真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据6，建设工程质量整改通知书，兴庆区住建局、宝庆公司对真实性无异议，本院对该证据予以采信；收条，系案外人出具，真实性无法确认。证据7，兴庆区住建局、宝庆公司对真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据8，对该证据的证明效力予以确认。证据9，建设单位向宝庆公司付款明细表，因宝庆公司对工程款支付予以认可，兴庆区住建局在庭审时亦对已付工程款无异议，故该证据能够证明建设单位已向宝庆公司付款16440万元；工程款利息计算书及说明，系董国宏单方制作，兴庆区住建局对此不予认可，宝庆公司对利息计算亦不清楚，故本院对利

证据1，承包合同由宝庆公司与董国宏签订，宝庆公司对此无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2，与本案不具有关联性。证据3，补充协议由宝庆公司与董国宏签订，宝庆公司对证据三性予以认可，本院对该证据的证明效力予以确认；通知书无法证明建元公司、兴庆区康居办公室收到该份通知，兴庆区住建局对此亦不予认可，故通知书本院无法确认。证据4，兴庆区住建局、宝庆公司对证据三性无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。证据5，兴庆区住建局、宝庆公司对真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据6，建设工程质量整改通知书，兴庆区住建局、宝庆公司对真实性无异议，本院对该证据予以采信；收条，系案外人出具，真实

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1540号 原告：董国宏，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：银川市兴庆区住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银佐路杞福巷人力资源和社会保障大楼向东50米。 负责人：马伟，该局局长。 委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：浙江宝庆建设有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区……