民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第759号

一、关于本案借款本金数额问题。陈玉林一审、二审虽均主张2014年4月29日《借款合同》约定的243万元借款本金系2012年7月4日《借款合同》约定的150万元借款本金加滚动利息得出，该93万元系高利贷利息，但其一审表示并无证据证明，二审提交的《说明》载明的计算结果与本案数份《借款合同》载明的款项数额不符，亦不具有逻辑唯一性，故对其上述主张，本院不予支持。对于韦永坚一审关于本案93万元借款本金系2014年4月29日在其南宁东葛路18号嘉和自由空间20楼办公室交付的主张，陈玉林一审并未表示异议，二审又主张2014年4月29日全天均在扶绥，但并未提交任何证据证明，对其该主张，本院不予支持。此外，陈玉林还主张本案《借款合同》、《借条》系受胁迫出具，但一审、二审均未提交证据证明，也表示从未向有关部门反映过受胁迫事实，对其该主张，本院不予支持。在民间借贷交易惯例中，借条不仅能证明借贷双方存在借贷合意，且在借款方不能提供充分相反证据的前提下，亦能证明出借方履行了交付借款本金的义务。作为借贷关系中的借款方及具备完全民事行为能力的成年人，陈玉林应对其所负的债务具有比他人更为谨慎注意的义务，但纵观韦永坚与

一、关于本案借款本金数额问题。陈玉林一审、二审虽均主张2014年4月29日《借款合同》约定的243万元借款本金系2012年7月4日《借款合同》约定的150万元借款本金加滚动利息得出，该93万元系高利贷利息，但其一审表示并无证据证明，二审提交的《说明》载明的计算结果与本案数份《借款合同》载明的款项数额不符，亦不具有逻辑唯一性，故对其上述主张，本院不予支持。对于韦永坚一审关于本案93万元借款本金系2014年4月29日在其南宁东葛路18号嘉和自由空间20楼办公室交付的主张，陈玉林一审并未表示异议，二审又主张2014年4月29日全天均在扶绥，但并未提交任何证据证明，对其该主张，本院不予支持。此外，陈玉

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第759号上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区，上诉人（原审被告）：唐敏玲，女，1962年8月16日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区，两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙贵文，广西贵文律师事务所律师。被上诉人（……