提供劳务者受害责任纠纷 （2015）邵中民一终字第981号

何军琴、何勤勤购买了某镇医院的老屋，系所购房屋的所有权人，后来两人与何州平签订协议，约定由何州平出资在现有房屋上加建一层住房，该协议合法有效，何州平为涉案在建房屋的实际建房人。蒋连修虽由贺兴平叫来为涉案在建房屋粉刷墙壁，但从本案实际情况来看，蒋连修与贺兴平同为涉案在建房屋做工，两人的工资相同，何州平等提出是贺兴平承包后喊蒋连修来做工的说法不能成立。涉案在建房屋系何州平所建，因其在外打工，其房屋修建的有关事宜由何军琴及肖某某负责，何军琴主要负责发工资和买材料，何军琴和肖某某与何州平之间实为代理关系，被代理人应对代理人的代理行为承担民事责任，蒋连修被贺兴平叫来做事后，得到了何军琴和肖某某的许可，因而，蒋连修与被告何州平之间形成劳务关系。人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。蒋连修与何先加、何军琴、何勤勤之间不存在劳务关系，故何先加、何军琴、何勤勤对蒋连修的损害不承担赔偿责任。何州平修建房屋，作为接受劳务一方，应对房屋修建过程中的安全风险负责，提供安全的施工环境，但在施工过程中，何州平未尽到注意义务，且蒋连修不具有工程施工资质，何军琴和肖某某在选任

何军琴、何勤勤购买了某镇医院的老屋，系所购房屋的所有权人，后来两人与何州平签订协议，约定由何州平出资在现有房屋上加建一层住房，该协议合法有效，何州平为涉案在建房屋的实际建房人。蒋连修虽由贺兴平叫来为涉案在建房屋粉刷墙壁，但从本案实际情况来看，蒋连修与贺兴平同为涉案在建房屋做工，两人的工资相同，何州平等提出是贺兴平承包后喊蒋连修来做工的说法不能成立。涉案在建房屋系何州平所建，因其在外打工，其房屋修建的有关事宜由何军琴及肖某某负责，何军琴主要负责发工资和买材料，何军琴和肖某某与何州平之间实为代理关系，被代理人应对代理人的代理行为承担民事责任，蒋连修被贺兴平叫来做事后，得到了何军琴和肖某某的许可，因

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第981号上诉人（原审原告）蒋连修。委托代理人刘长国，系蒋连修的姐夫。被上诉人（原审被告）何先加。被上诉人（原审被告）何军琴，又名何军勤。被上诉人（原审被告）何勤。被上诉人（原审被告）何州平。上述四被上诉人共同委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。上诉人蒋连修因与被上诉人何先加、何军琴、何勤勤、何州平提供劳务者受害责任纠纷一案，……