（2017）湘01行终117号

本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2016）120号认定工伤决定书和被上诉人长沙市人民政府作出的长政复决字[2016]第200号行政复议决定书的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人长沙亿佳后勤管理服务有限公司提主张原审第三人覃碧化受伤不属于工伤，但上诉人仅提供三份证人证言，不足以证明其主张。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局提交的证据材料《工伤事故调查笔录》四份、《证明》三份、《调解终结协议》、医院诊断材料、《法医临床鉴定意见书》等，能够共同证明覃碧化抱扶病人时不慎扭伤腰部，其受伤属于工伤的事实。上诉人主张医院诊断材料的病因与决定书中认定原审第三人因抱扶病人时不慎扭伤腰部的受伤原因自相矛盾，本院认为，医院诊断材料并非认定原审第三人受伤原因的孤证，应当结合其他证据综合认定。综合本案其他证据材料，可以认定覃碧化抱扶病人时不慎扭伤腰部的受伤原因，医院诊断材料中病因记录的瑕疵不足以否认决定书认定的事实。故上诉人的该项主张，本院不予采纳。《根据工伤保险条例》第十四条规定，职

本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2016）120号认定工伤决定书和被上诉人长沙市人民政府作出的长政复决字[2016]第200号行政复议决定书的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人长沙亿佳后勤管理服务有限公司提主张原审第三人覃碧化受伤不属于工伤，但上诉人仅提供三份证人证言，不足以证明其主张。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局提交的证据材料《工伤事故调查笔录》四份、《证明》三份、《调解终结协议》、医院诊断材料、《法医临床鉴定意见书》等，能够共同证明覃碧化抱扶病人时不慎扭伤腰

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终117号上诉人（原审原告）长沙亿佳后勤管理服务有限公司。法定代表人刘德毅，总经理。委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人卢晓灵，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。被……