民间借贷纠纷 （2021）川17民终359号

原告与被告潘晓华、李祥秀签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。2017年1月5日，被告潘晓华、李祥秀在200万元《借款借据》借款人处签名捺印，同日，案外人贺霞通过银行向潘晓华转款200万元，银行客户回单上载明用途为“代恒联小额贷款公司放贷”，潘晓华在回单批注了“此款系恒联公司发放的贷款。确认此款已收到”，与潘晓华陈述收到贺霞转款200万元一致，足以证明潘晓华已经收到贺霞代原告支付的借款200万元，借款已实际履行。被告潘晓华、李祥秀委托诉讼代理人关于贺霞转款200万元，原告主体不适格的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。原告向被告潘晓华、李祥秀提供了借款300万元，被告应当按照约定返还借款。原告与被告潘晓华、李祥秀签订的借款合同约定固定月利率l8‰，借款逾期罚息为贷款利率上浮30％，违约金按贷款本金的25％。原告陈述双方口头约定月利率30‰，与被告潘晓华在第一次审理中自认300万元借款月利率为30‰一致，且与潘晓华分别按照每月6万元、3万元向原告支付十余期利息的事实一致，足以认定借贷双方实际约定月利率为30‰。原告要求被告潘晓华、李祥秀

原告与被告潘晓华、李祥秀签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。2017年1月5日，被告潘晓华、李祥秀在200万元《借款借据》借款人处签名捺印，同日，案外人贺霞通过银行向潘晓华转款200万元，银行客户回单上载明用途为“代恒联小额贷款公司放贷”，潘晓华在回单批注了“此款系恒联公司发放的贷款。确认此款已收到”，与潘晓华陈述收到贺霞转款200万元一致，足以证明潘晓华已经收到贺霞代原告支付的借款200万元，借款已实际履行。被告潘晓华、李祥秀委托诉讼代理人关于贺霞转款200万元，原告主体不适格的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。原告向被告潘晓华、李祥秀

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终359号上诉人（原审被告）:四川省宣汉恒升建筑工程有限公司,住所地四川省宣汉县东乡镇西街**。统一社会信用代码91511722210350076N。法定代表人：潘晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗怀兵，四川法坛律师事务所律师。上诉人（原审被告）:四川琦云药业有限责任公司,住所地四川省宣汉县。法定代表人：潘传忠，该公司董事长。委托诉……