买卖合同纠纷 （2017）辽14民终1508号

签订的车辆预订合同系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。兴城市宝通汽车贸易有限公司负有交付所订车辆的约定义务，同时，也负有确保所售车辆能够办理车籍的法定义务。该案中，兴城市宝通汽车贸易有限公司虽然交付了车辆，但因不能办理车籍，构成根本违约，李程程享有合同解除权。但违约事由发生后，因该车系兴城市宝通汽车贸易有限公司从第三人处订购，李程程、兴城市宝通汽车贸易有限公司共同找到第三人解决，李程程将车辆直接交付给第三人，第三人承诺为其更换新车。基于此事实，应当认定李程程、兴城市宝通汽车贸易有限公司签订的车辆预订合同已经中止，推定李程程同意兴城市宝通汽车贸易有限公司基于该合同负有的交车义务转由第三人负担。因此，李程程诉请解除合同，要求兴城市宝通汽车贸易有限公司双倍返还订金及返还车款、赔偿损失的请求，无事实及法律依据。另，由于人民法院的审判权是基于当事人请求权，基于“不告不理”的原则，该案不宜直接对李程程与第三人之间的债务纠纷进行理涉。综上所述，该院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八之规定，判决

签订的车辆预订合同系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。兴城市宝通汽车贸易有限公司负有交付所订车辆的约定义务，同时，也负有确保所售车辆能够办理车籍的法定义务。该案中，兴城市宝通汽车贸易有限公司虽然交付了车辆，但因不能办理车籍，构成根本违约，李程程享有合同解除权。但违约事由发生后，因该车系兴城市宝通汽车贸易有限公司从第三人处订购，李程程、兴城市宝通汽车贸易有限公司共同找到第三人解决，李程程将车辆直接交付给第三人，第三人承诺为其更换新车。基于此事实，应当认定李程程、兴城市宝通汽车贸易有限公司签订的车辆预订合同已经中止，推定李程程同意兴城市宝通汽车贸易有限公司基于

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1508号上诉人（原审原告）：李程程。委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市宝通汽车贸易有限公司。法定代表人：刘淑民，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓晨（刘淑民之子）。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛万达汽车租赁有限公司法定代表人：张宇，该公司经理。委托诉讼代理……