（2016）豫13执复56号

本案扣划标的款在被执行人社旗企业担保公司名下的账户中，应为被执行人所有。宛城农联社提出优先受偿问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条关于质权合同的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。本案异议人与被执行人的合作协议没有具体约定，仅概括约定账户资金可对债务或一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体对应哪一笔业务不明确，其不构成账户担保的特定性，不具备金钱质押的基本条件，故异议人要求优先受偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人的异议请求。复议申请人宛城农联社称：1、我社与被执行人社旗企业担保公司2014、2015连续两年签订《贷款担保业务合作协议》，已实际履行，我社多次行使质押担保权。协议约定不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。2、异议裁定适用法律错误，理由不成立。裁定认为保证金金额应与所

本案扣划标的款在被执行人社旗企业担保公司名下的账户中，应为被执行人所有。宛城农联社提出优先受偿问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条关于质权合同的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。本案异议人与被执行人的合作协议没有具体约定，仅概括约定账户资金可对债务或一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体对应哪一笔业务不明确，其不构成账户担保的特定性，不具备金钱

河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执复56号复议申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社。（以下简称宛城农联社）法定代表人：王玉忠，任理事长职务。申请执行人：曹金选，男，汉族，1976年出生，住南阳市。被执行人：河南省社旗中小企业信用担保有限公司。（以下简称社旗企业担保公司）法定代表人：李海波，任经理职务。复议申请人宛城农联社不服社旗县人民法院（2016）豫1327执异字6号……